話が噛み合わない時

話というか議論というかが噛み合わない時あるけど

あれを私が自分の中でどう処理するようにしてるかという話

もちろんソースはございません　私がどう世渡りしてるかというだけだからね

大体話が全然噛み合わないのは

１　話をする気がない（アンチ/信者）

２　正義が違う

３　背景、文脈、景色が違う

だと思う

１　話をする気がない

とにかくそいつが嫌い、とか、邪魔をするのが目的な人。アンチとかがそう

稀に、その人を好ましく思ってるはずの人間と話が通じてないのも見かけるけどそれは信者っていうか妄信してる人だよね。空気読んで同調をするのはそれなりに大事なスキルだと思うけどそれ以外やらない人＝信者

あとは単純にことの重大さを捉える気のない人とか

他に目的がある人。「とにかく謝罪」とか「とにかく返金」みたいな、クレーマーに近いやつ

２　正義が違う

主題がとか論題がじゃなくて、正義。信じてるところ。その命題を出すことになった源流。

私はフェミニストなのでマスキュリストと喧嘩はしない。私たちと彼らの正義は「ジェンダーフリー」だ。正義が同じなのに喧嘩（議論じゃなくて喧嘩。アルファツイッタラーでも普通にやってるけど「は？」「わけわかんない」とか、煽ったりとか）してんのほんと無駄だと思うんですよ。

ただ「俺たちは弱者だ」をやってる男性の多くが前エントリーでいうところのa思想cだったりするので、奴隷中心社会の維持を望んで奴隷になりたがってる人間に私には見える。からその時は味方しない。奴隷中心社会は結果的にジェンダーフリーに反するから。これがツイッターフェミニストが叩くことで生み出した少数の仮想敵な可能性もあるなーとぼんやり思ってるけどあえて彼らの正体を探しても気分が悪くなると思うからやんない。

私にはミサンドリーもしっかりあるけどミサンドリストもミソジニスト同様私とは本当は正義が違う。そうなるに至るような何かがあったであろうという意味で正当性はある程度ある、と思うけど。

なんか一部過激派から「私の選んだ男は男性中心社会式ナイトだと信じていたのにこいつはナイトではなかった情けない」みたいな匂いがする。個人的にはあの人たちは私の中のフェミニズムには反する。対症療法を選んだ結果だと思うので責める気もないけど。私の作り出した仮想敵ならいいなと思う次第。

本当は正義違う人とは「できるだけ違うとこに住む」がいいと思ってる。ABカプとBAカプで揉めてもお互い疲れるだけだからね…

人生それなりに歩んできた人の主張することなんだからそれなりに意味はあるはずだと思うのよ、どちらにも

３　背景、文脈、景色が違う

例えば殺人事件があったとしてさ。

なんの情報もなければ酷いなあと素直に思えるだろうけど、もし、それが

「家に強盗が押し入り、愛する家族全員が惨殺されたのを目の当たりにした最後の生き残りが、強盗に襲いかかられた瞬間咄嗟に近くにあった包丁で強盗を刺し殺した」

とかだと話違うと思うんよね。

背景文脈見えてる景色、ってこういう力があると思っていて。

女性蔑視は女にはよく見えるけど男からは見えてない。人って自分にされた優遇は見えなくても冷遇は見えやすい。だから「なんでこんなにたくさんあるのに見えないの？」って男を責めるのは違う気がしている。だって私は健常者だから、エレベーターがなかったり遠かったりすることに車椅子の人ほど不便は感じてないはずだ。これは健常者の特権で、結果的にあるであろう車椅子の方の冷遇を身に染みてわかることはできない。景色が違う、ってこういうこと。

文脈とか背景は今まで歩いてきた道。文化とか。

「昨日ホッケでサーマルオフロ担いでて壁ウラの敵に夢中になってたら急に死んで誰よと思ったら4スコだったわ・・・」

って文、具体的にわかる人とわかんない人がいると思うけど（ちなみにスプラトゥーンの話です）、特定ゲーム文化知らないとわけわかんないじゃんね。身内ネタとでも言えばいいのかしら。

私文系で人権とかの話を４年やって、「誰にでも蔑視をしてしまう瞬間はあるな」というのは割と同じ学部の子なら話の早い「常識」だったりするけど、これも理系とかには通じない「常識」で背景だったりね。

だから喧嘩する気のない人に喧嘩腰で突っ込んで行く人わからないのだよな

本当に主張を通したいなら

１　話す気があるのか

２　正義はどこか、何か

３　定義や前提とする常識が相手と自分でどう違うのか

をやらないとお互いただの消耗戦になるからね

特になんの権威あるソースも出さずに自分の話をすることが多いネットだと。（ソースが1ミリもないこのエントリーで言うこのブーメラン）

と、自戒を込めて、落ち着いて話をしたいはなしでした

洗濯取り込んでこよう